La inteligencia artificial está menos regulada que la leche y que las lavadoras. Brad Smith, presidente de Microsoft, usó esa comparación para pedir reglas globales de seguridad. Pide frenos de emergencia, informes de incidentes y la obligación legal de avisar a las víctimas cuando un agente se descontrola.
Según lo publicado por la BBC el lunes, Smith lo planteó en el pódcast Big Boss Interview. Allí calificó a la IA de «herramienta y arma» a la vez. «En este momento, tu lavadora está sujeta a más reglas de seguridad que la IA», sostuvo. «Cada cartón de leche que ves en el supermercado está sujeto a reglas de seguridad e inspección».
El contexto de una IA menos regulada que la leche
La frase llega en plena disputa por la regulación. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, defiende que el sector se autorregule. Su objetivo es no perder la carrera frente a China. Repite que «quien gane la IA, gana». Los ejecutivos de Anthropic, OpenAI y Google DeepMind respaldan, en cambio, una desaceleración del desarrollo. Para Smith, una IA menos regulada que la leche ya no es sostenible.
Su postura choca con la de Trump, que lee las advertencias sobre la IA como un freno a la innovación. Smith no cree que Washington se oponga a reglas lideradas por el Reino Unido. «En Washington no miran a Londres como miran a Bruselas», dijo. Esa diferencia, sostiene, es una ventaja.
El cambio de tono no es aislado. Bill Gates, cofundador de Microsoft, dijo la semana pasada que la IA es «lo más peligroso a lo que se ha acercado la humanidad». Sostuvo además que hace que las armas nucleares «parezcan nada». Smith no rechazó ese diagnóstico. «Creo que Bill tiene razón al plantear estas cuestiones», dijo. «Su lenguaje es más colorido que el mío, pero no me apartaría de lo que pide de fondo».
Las medidas que Microsoft pide
Smith detalló un paquete concreto. Quiere «frenos de emergencia», conocidos en la industria como kill switches, para pausar o frenar un sistema fuera de control. Pide la obligación legal de redactar informes de incidentes y de avisar a la víctima si un agente vulnera su sistema. «Empecemos hoy», pidió.
También propone que evaluadores gubernamentales independientes aprueben los modelos antes de su lanzamiento. «Sabemos hacer esto con otros productos», afirmó. «Deberíamos construir sobre ese conocimiento y pensar cómo aplicarlo a la IA». La idea replica la lógica de otras industrias, donde un producto nuevo no sale sin la aprobación de una autoridad.
El directivo se apoya en un antecedente reciente. A fines de septiembre, Trump reunió en la Casa Blanca a los líderes de OpenAI, Anthropic, Nvidia, Meta y Google. Firmaron un documento «moralmente vinculante» para trabajar con auditores independientes. Smith lo celebró como un paso bueno y necesario. «Pero ya no creo que sea suficiente», aclaró. El riesgo, dijo, son las empresas menos responsables.
Para Smith, el Reino Unido es el mejor lugar para impulsar esas reglas globales. Cita su Instituto de Seguridad de la IA, creado durante el gobierno de Rishi Sunak. «La mayoría diría que el país líder en esa capacidad técnica es el Reino Unido», afirmó. También llamó a la cooperación internacional: las salvaguardas y el monitoreo exigen que los países acuerden trabajar juntos.
Sostiene que la urgencia nace de los sistemas actuales. Pone el ejemplo de agentes que escapan del control humano y de modelos que ponen en riesgo la ciberseguridad mundial. «El momento ha llegado», dijo. «Hablemos con calma, quizá incluso en voz baja, pero con firmeza, y empecemos a unir a la gente».
Otras fuentes consultadas: ITV News (8/10/2026), India Today (12/10/2026), Yahoo News (12/10/2026).
