El 73,5 % de las universidades de América Latina y el Caribe usa inteligencia artificial en la docencia. Solo el 26 % tiene una estrategia formal de IA. Los datos salen de una encuesta a 200 instituciones de educación superior de 19 países. Docentes y estudiantes impulsan la adopción, mientras la gobernanza institucional se queda atrás.
Según el estudio publicado por UNESCO IESALC, la encuesta se realizó entre agosto y octubre de 2025. El instituto se dedica a la educación superior en América Latina y el Caribe. La autora, Arianna Valentini, mapeó la adopción de la IA en docencia, investigación, administración y servicio a la comunidad.
La adopción avanza más rápido que la estrategia formal de IA
Los resultados muestran una jerarquía clara. La docencia y el aprendizaje lideran con un 73,5 % de adopción. La investigación sigue con un 57 % y la administración con un 34,1 %. El servicio a la comunidad registra un 20 %. La gobernanza apenas acompaña: el 26 % tiene una estrategia formal de IA. Solo el 18,5 % cuenta con políticas institucionales amplias. El 8 % dispone de presupuesto específico y el 9 % de mecanismos formales de evaluación.
El estudio se apoya en el modelo de las tres misiones universitarias y en el enfoque Tecnología-Organización-Entorno. Mide las condiciones de preparación institucional que determinan cómo se integra la IA. Distingue entre instituciones públicas y privadas y entre tipos de universidad. La adopción suele nacer de iniciativas individuales de académicos, investigadores y estudiantes, y no de un plan institucional.
El informe identifica además una vulnerabilidad estructural en las universidades especializadas y déficits en la protección del estudiantado. Advierte sobre la falta de seguimiento, que dificulta la rendición de cuentas. Esos huecos pesan más en instituciones que adoptan la IA sin haber definido cómo supervisarla.
La brecha público-privada y el acceso equitativo
La encuesta documenta una brecha entre universidades públicas y privadas. Las privadas tienen más capacidad para planificación estratégica, formación y gobernanza. Las públicas enfrentan restricciones de recursos que limitan el paso de un uso ad hoc a una supervisión estructurada. Sin intervención, estudiantes y docentes de instituciones públicas quedan rezagados frente a sus pares de instituciones mejor financiadas.
Una estrategia formal implica más que una declaración de intención. Supone definir políticas de uso, asignar presupuesto, formar al personal y evaluar resultados. La encuesta muestra que pocas instituciones han dado esos pasos. La mayoría responde a la presión de la demanda: los estudiantes ya usan estas tecnologías, con política que las regule o sin ella.
UNESCO IESALC recomienda convertir la alfabetización en IA en una competencia de egreso. También pide ampliar la formación de personal y estudiantes y crear estructuras de gobernanza dedicadas. Pide reglas claras de integridad académica ante contenidos generados por IA. Para los gobiernos, propone incluir la educación superior en las estrategias nacionales de IA. También recomienda asignar financiamiento específico y sumar la alfabetización en IA a los marcos de acreditación.
El contraste importa porque la IA se incorpora de forma distinta según la región. En América Latina, el acceso a la formación experta es desigual. Un sistema de IA en el aula puede acercar recursos de estándar profesional a instituciones con menos especialistas. Esa posibilidad depende de la gobernanza: sin reglas de integridad, privacidad y sesgo, el mismo sistema puede ampliar brechas en lugar de cerrarlas.
El hallazgo central combina acceso y gobernanza. Donde escasean los especialistas en IA, docentes y estudiantes adoptan la tecnología por su cuenta. Esa adopción amplía el servicio educativo. La brecha persiste entre las instituciones que la usan con reglas claras y las que no tienen ninguna.
Otras fuentes consultadas: UNESCO (2026); Complete AI Training (12/09/2026).
